蒙顶山茶太精彩了

蜩鸠接受了形体与环境的双重限制，并把这种限制视为天经地义、理所当然、无法改变，也不要求变化。

当然，朱子的格物穷理论，是要格到事事物物的所以然的天理，但这是从人所本知的道德之理来出发，而希望彻底了解此理的意义及其源头来处。而程伊川、朱子即依对此理之知而加强之，以格物穷理及主敬为工夫，使心趋近无条件地为善之理想。

卢教授似乎认为陆王之学便是以法则开始来理解无条件的实践，故有上文的论述及对我的质疑，但她这一理解恐怕是错的。故朱子的天道论或太极论仍然是道德的形上学，即是从已知的道德法则的意义推其极来说，用道德法则来说明天道生化，说明存在界，这种形上学理论并无损于道德的本义。而这一有所轻重与抑扬的说法，实可用来表达朱子的义理系统的合理性。故康德此说，正可以说明程朱、陆王二系的对于成德工夫的不同主张，何以会认为此说是令其大惑不解呢？从康德所说的对无条件的实践的认识以何为开始的讨论，很自然就可以想到程朱、陆王二系的不同进路，怎么可以把康德此说一定要限制在自由与法则的互证此一意义上？一定要把康德之说限制在上述的意义上，恐怕是守文之徒的做法。自然之辩证是人要求从事道德实践必须面对之困难，必须加以克服。

而心与理为二假如还是他律，则当然在这种情况下，便还是意志的他律，又如果意志的他律是假的道德原则之源，则难道我们自觉道德法则，而又勉力地要求自己按照法则而行，是假的道德实践吗？如果这样讲，绝大部分人就都没有希望从事真正的道德实践了。于是，依康德及牟先生的说法，从对道德法则的分析而肯定自由意志，那是属于从理上的肯定，那是分析的，即那是道德法则所含之义，但人是否能有纯粹的自由意志，或本心、良知，则不是道德之理所能含的，那是意志之实处的问题，如上文所已说。今按此二家说有两点不妥：其一，过于拘泥于字面的本义，特别是郭、成之说，把卮与言作简单、机械地比附，试问，《庄子》何尝有倾仰随人、随儒墨之言而言之处？其二，没有对上述引文作出完整的理解，因而也就未能在把握庄子总体思想的基础上，作出符合实际的具体阐释。

卮言第三个层面的另一形式是终身不言，未尝不言，也就是说，它并不一定必须用语言这一物质形态来表达，它可以是无言之言。无听之以心，而听之以气。站在不是方的立场上，则异于不是者为非。成玄英《南华真经注疏》说：大道虚廓，妙绝形名，既非色声，故不可称，谓体道之人，消声亦尔也。

且道惟无体，故寓庸（用）而不适于是非，则一落语言文字而早已与道不相肖，故于此发明其终日言而未尝言之旨，使人不泥其迹而一以天均遇之，以此读内篇而得鱼兔以忘筌蹄，勿惊其为河汉也。第一条是说圣人不走儒墨等学派表面是非争论的老路，言说和以天钧的目的，在于能够从根本上消除是非对待，从而达到更为完全的认识。

恶乎不可？不可于不可。言者所以在意，得意而忘言。道无问，问无应 [1]（《知北游》P581）才是知道。颜回曰：‘回之末始得使（得教诲），实有回也。

[14]（卷之二十八）它言说的对象主要是有初步体道经验的人，可以由言而及道。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。《齐物论》说： ……是以圣人和以天钧，而休乎是非。[6]（P2477）可见，所谓钧，指的是陶钧，是一个可以旋转的圆盘。

物固有所然，物固有所可，无物不然，无物不可。卮有持中有度的特点，故卮可以象征持中合道之物象，如《齐物论》之所谓环中、道枢者，作者也因而可以将合乎环中、道枢之言——合道之言称为卮言。

[12]（卷之十二）程以宁《南华真经注疏》谓：寓言犹《诗》之比体，即孟子言近而旨远之意。卮言的第二个层面是体道之言，它的语言表现方式主要是重言，即这种言说是借助于古之重要的、有影响的人物进行的。

寓言、重言是为卮言服务的。[1]（P884）庄子后学去古未远，应该说最能得庄子立言之妙，故其提出的卮言、重言、寓言之论，成为后世研讨庄子语言特征的重要的文献资料。所以齧缺问于王倪，四问而四不知[1]（《应帝王》P211）知问无为谓，三问而三不答。大道本在虚无，主体业已消融于宇宙本体、大化流行之中，进入无我之境，言更是多余的了。) 进入专题： 《庄子》 。因此我们也可以说，所谓卮言，即合道之言。

吾语若，若能入游其樊而无感其名（不为名位所动），入则鸣，不入则止。[1]（《天下》P884）如《秋水》篇通过对大海的形象展示，把人带入了无限的宇宙中，使人透过野马尘埃豁然领悟了宇宙的无限性，一下子从以天下之美尽在己的小知、无知和鼠目寸光的桎梏中解脱了出来，人的思想境界也不自禁地较前高远了。

笔者兹拟对卮言的涵义及其语言形态予以考论，以就教于专家、同好。参考文献： [1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,1983. [2]成玄英.南华真经注疏[M].清光绪十年刊古逸丛书本. [3]黄奭.司马彪庄子注[M].民国二十三年江都朱长圻补刊黄氏逸书考本. [4]陈鼓应.老子注译及评介[M].北京:中华书局.1984. [5]陆德明.经典释文[M].北京:中华书局,1983. [6]司马迁.史记(八)[M]北京:中华书局.1959. [7]高亨.庄子新笺[M].台北：艺文印书馆据.民国五十年排印本影印.见严灵峰主编:无求备斋庄子集成续编,第42册.民国六十三年版.据高亨先生考证《齐物论》是以圣人和之以是非，而休乎天钧，疑是是以圣人和之以天钧，而休乎是非转写误倒，言之有理。

[1]（P117）作者借颜回与夫子之口来说明心斋，确乎非有初步体道之经验者不能体会也。气也者，虚而待物者也。

仲尼曰：‘若一志，无听之以耳，而听之以心。枢始得其环中，以应无穷。[1]（《知北游》P559）卮言之所以要以不言言，除了因为意之所随者（指道），不可以言传也[1]（《天道》P356）的原因，还因为言常被异化为饰辩虚伪的工具，所谓言隐于荣华[1]（《齐物论》P50），语言的作用被不实之浮词所遮蔽、误导了，故不言而未尝不言的卮言，便是一种最高境界的大言了。[1]（P855-856）面对以儒、墨为代表的各家在是非问题上的淆然樊乱，如何才能以不变应万变？《老子》第三十九章论道曾说：天得一以清，地得一以宁，[4]（P218）认为宇宙间一切差别、对立均可以在一中得到消解，庄子继承和发展了老子这一思想，将它用之于言说之道，提出：非卮言日出，和以天倪，孰得其久？[1]（《寓言》P728） 怎样理解所谓的天倪及和以天倪的认识呢？ 根据《寓言》篇的解释，天倪，就是天均，《齐物论》篇作天钧。

郭象注曰：夫卮，满则倾，空则仰，非持故也。何谓卮言？《寓言》篇对卮言有一段申论，当作为我们理解卮言涵义的重要依据： 卮言日出，和以天倪，因以曼衍，所以穷年。

要准确、完整的理解卮言的涵义，不能不先提一下卮言产生的背景。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。

那么怎么理解天钧呢？天钧，即自然之陶钧，宇宙间一切事物（包括自然现象、社会现象等等）的存在模式，象一个不断运转的大圆盘，始卒若环，莫得其伦。（参见下图） （道枢图） 在庄子看来，能够着眼于宇宙间不断运转的大圆盘的存在规律，而立足于道枢，即得其环中，就可以应对争鸣的百家，从根本上消解淆然樊乱的是是非非了。

后世严羽在《沧浪诗话》中倡妙悟之说，盖亦源于庄子。《庄子》卮言考论 边家珍 摘  要：《庄子》中的卮言，是合乎环中、道枢之言，即合道之言。姚鼐《庄子章义》谓《寓言》篇与上篇《外物》篇末节相续，分篇者殊为不审，[15]（卷四）言之有理。总之，卮言作为合道之言，含纳寓言、重言而成为庄子及其学派的基本言说方式，它是战国百家争鸣的产物，也是哲学思维发展到一定阶段的结晶，它包含对的言、意、道关系的认识，又与庄子的体道方式密不可分，这是我们把握卮言时应该认识到的。

[1]（P728） 对卮言的涵义的界定，旧注有影响者主要有二说27(25)《王阳明全集》,第99页。

这一结局,虽然使得中国哲学中神秘主义的道路已然封死,然而也走上了一条更为内在化的道路,一切的一切,其意义终究离不开我们的心性及其修炼。2 张岱年主编:《中国哲学大辞典》(修订本),上海:上海辞书出版社,2014年,第52页。

注释 1 [美]陈荣捷:《王阳明与禅》,台北:学生书局,1984年,第12页。按照陈荣捷的看法,力行实践也是心学区别于禅学的重要特征,关键在于付诸行动。